Dans cet article, John Clark du TOEFL interviewe Jasmine Nackash, auteure d’un brillant essai visuel dans Le Pudding, Comment les mots que nous enseignons aux apprenants de l’anglais ont changé, et ce que cela dit de nous. (Nous recommandons d’explorer l’article de Jasmine avant de lire cette discussion !)
Jasmine, je t’ai envoyé un mail froid après avoir lu ton excellent essai et j’ai été surpris d’apprendre que tu avais déjà passé le TOEFL. Pardonne cette publicité sans honte – pourquoi as-tu passé le test mondial d’anglais ?
Bien sûr ! Je l’ai passé quand j’ai postulé à NYU pour poursuivre mon master, il y a presque quatre ans. Je n’y ai pas vraiment réfléchi à l’époque ; c’était juste une étape de plus dans le processus de candidature.
Pour beaucoup de gens, c’est la norme pour accéder à l’enseignement supérieur, donc ce fut une agréable surprise, en écoutant récemment le podcast TOEFL Talks , pour découvrir combien de travail et de réflexion ont été nécessaires pour le réaliser. Ce n’est pas aussi simple et clair qu’il n’y paraît de l’autre côté de l’examen !
Eh bien, tu gagnes 100 points bonus pour avoir consulté le podcast. Et je suis ravi d’apprendre que la préparation à l’examen n’a pas entamé ton intérêt pour la langue anglaise
J’ai été frappé par la profondeur de vos recherches sur l’évolution du vocabulaire anglais tel qu’il est enseigné aux apprenants anglais, mais la conception de l’article a aussi élevé le message. Comment avez-vous développé cet art unique de la narration visuelle ?
Merci pour ces mots gentils, John ! J’ai une formation en design graphique. J’ai étudié la communication visuelle pour ma licence, et à un moment donné, j’ai appris à coder et j’ai commencé à créer des travaux computationnels, pilotés par les données, beaucoup autour du langage.
Quand j’ai commencé à m’intéresser au sujet de ce projet, je n’avais aucune idée que cela deviendrait un essai visuel. Puis, une fois que j’y suis parvenu, cela a demandé beaucoup d’essais et d’erreurs. Pour citer un exemple, le tableau de concretité a connu plus de dix versions différentes.
Pour beaucoup de ce que j’ai trouvé, la partie intéressante est les mots eux-mêmes, plus que les comptes ou les proportions. On ne peut pas voir ça à moins de voir les mots, donc le principe directeur était de les montrer dès que possible. La partie délicate était de faire cela sans mettre trop de choses à l’écran pour que cela devienne du bruit.
Eh bien, vous avez réussi cela – le design final est une véritable œuvre d’art. Passons à vos recherches : vous avez plongé dans les archives de la General Service List pour comparer deux ensembles de termes anglais couramment enseignés de 1953 (« GSL ») et 2023 (« NGSL »). Avant de discuter de vos découvertes, pourquoi vous êtes-vous intéressé à ce sujet ?
J’ai toujours eu un intérêt pour le langage que je n’ai jamais vraiment pu exprimer ; comment il encode les idées, comment il communique l’information, comment un même mot peut être différent selon les contextes. Cette enquête a commencé en décembre dernier, lorsque je suis tombé sur la controverse de 2015 concernant l’Oxford Junior Dictionary qui supprimait plusieurs mots liés à la nature. Cela a contrarié beaucoup de gens.
J’ai commencé à me pencher sur tous les dictionnaires d’Oxford, puis sur d’autres listes de mots « sélectionnées », c’est ainsi que je suis tombé sur le GSL et le NGSL. Ce qui m’a finalement attiré, c’est que, contrairement au Oxford Junior Dictionary, ces listes ne sont pas si soigneusement sélectionnées ; elles sont fondées sur l’usage réel du langage.
Ils sont en grande partie construits à partir des mots les plus fréquemment utilisés dans les corpus utilisés pour les créer, avec une certaine curation centrée sur l’apprenant. Ils sont donc plus proches d’un enregistrement de ce que les gens lisaient et disaient que d’un ensemble de décisions éditoriales prises par leurs auteurs.
Le fait qu’ils aient déjà été étudiés et qu’ils aient montré qu’ils couvraient la majeure partie de l’anglais courant, ainsi que le fait que la NGSL est une version modernisée de la GSL, rendait la comparaison particulièrement convaincante.
Mots retirés du GSL (à gauche) vs. Mots ajoutés au NGSL (à droite), triés selon leur note de concrètement. 1 = très abstrait ; 5 = très concret.
Au cours de 70 ans, vous avez constaté que cette liste a perdu environ 600 mots et gagné plus de 1 100. Ensuite, vous avez utilisé un outil linguistique pour assigner chaque mot à 21 catégories. C’est là que les choses sont devenues vraiment intéressantes.
La plus grande catégorie à travers les deux époques était les termes généraux et abstraits. Mais ce groupe a grandi d’environ 28 % en 70 ans, ajoutant des mots comme concept, justification et perspective. Pouvez-vous expliquer pourquoi ces mots abstraits ont gagné en importance ?
Il y a probablement de nombreux facteurs qui contribuent, mais je pense qu’au fond, cela tient à la connexion croissante des choses. La vie des gens est devenue plus mondialisée, plus ancrée dans les institutions, plus étendue. Ils avaient besoin d’un langage pour coordonner au-delà des frontières, naviguer dans des systèmes plus vastes, gérer des responsabilités plus importantes.
L’éducation formelle s’est étendue durant cette période, et les gens ont été exposés à beaucoup plus de langage écrit via les médias de masse puis par Internet. Des mots tels que concept, perspective et justify font partie du vocabulaire de formulation, d’évaluation et de communication explicite des idées à grande échelle.
Ce passage de l’immédiat et du local au système et à la structure traverse toute la pièce, et c’est la principale intuition qui a continué à apparaître sous tous les angles différents par lesquels j’ai examiné les listes.
Ailleurs, vous avez constaté que les baisses les plus marquées se sont produites dans les catégories les plus tangibles : Substances & Objets, Corps et Individu, Alimentation & Agriculture, Vie et Êtres Vivants. Quels changements sociaux auraient pu provoquer ce changement dans l’usage de la langue ?
Je pense que c’est l’autre côté du même changement. La vie est devenue moins autonome. Les chaînes d’approvisionnement ont pris le dessus, les services ont remplacé les tâches que les gens faisaient eux-mêmes auparavant, et le substrat physique de la vie quotidienne est devenu plus isolé même pour des personnes qui vivaient déjà en ville depuis des décennies.
Vous n’aurez peut-être pas besoin du mot blé si vous achetez simplement du pain en magasin. Ce n’est pas que le blé soit devenu sans importance, c’est que notre relation à lui a changé. À mesure que l’usage de la langue évoluait pour s’adapter à cela, certains de ces termes très concrets sont tombés du vocabulaire de base tandis que des termes plus abstraits sont devenus assez courants pour y apparaître.
Changements dans les catégories sémantiques entre la GSL (à gauche) et la NGSL (à droite)
Des mots abstraits de 1953 comme courage, sagesse et honnêteté – émotions « ancrées dans l’expérience » – ont cédé le terrain à des mots comme théorique, évaluer et justifier, qui décrivent « comment les choses sont structurées et comment les processus se déroulent ».
Vous avez aussi constaté que « le vocabulaire de la vie intérieure abandonnait des mots pour des sentiments tels que patience, pitié, désespoir et tristesse, et a adopté d’autres mots pour penser : concentration, jugement, enquête et logique. »
Se pourrait-il que ces termes soient simplement plus immédiatement utiles pour ceux qui apprennent l’anglais comme langue seconde ?
C’est une excellente question, et je me l’ai posée aussi. Mon premier réflexe a été le même que le tien : peut-être que ce changement est au moins en partie intentionnel, car des mots comme évaluer et justifier sont simplement plus utiles dans les milieux professionnels ou académiques, où beaucoup d’apprenants en ESL devraient travailler.
La GSL et la NGSL sont toutes deux principalement construites à partir de comptages de fréquence, mais j’ai aussi trouvé des recherches externes* qui corroborent indépendamment une partie de ce schéma. Une étude de 2012 a suivi 50 mots virtuels (honnêteté, patience, compassion, courage, sagesse...) sur tout le XXe siècle dans un grand corpus de livres américains et a constaté que 74 % d’entre eux ont diminué en fréquence durant cette période.
Ainsi, la disparition de mots comme courage et sagesse ne peut pas s’expliquer uniquement comme un jugement éditorial. Ils apparaissaient aussi moins souvent dans tous les écrits américains. Mais je ne pense pas que cela signifie que nous avons cessé de ressentir du courage ou de la tristesse.
Cela pourrait signifier qu’à mesure que le monde que nous devions décrire devenait plus grand et plus complexe, ces idées plus grandes occupaient davantage d’espace conversationnel. Il est devenu plus important de parler de systèmes, d’institutions, de processus, de choses se déroulant à une échelle au-delà de notre environnement immédiat. Le vocabulaire interne, plus personnel, est simplement devenu moins central pour ce que les gens devaient communiquer entre eux – qu’ils soient natifs ou non.
Ce passage des mots basés sur l’expérience aux abstractions basées sur le langage me semble un peu déstabilisant. Vous mentionnez aussi que les mots concrets et abstraits sont traités différemment par le cerveau. Cela a-t-il des implications pour les personnes qui apprennent la langue ?
Je comprends parfaitement pourquoi cela me semble un peu déstabilisant. J’ai ressenti la même chose, et c’est l’une des choses que je trouve les plus intéressantes dans le contexte de l’apprentissage des langues. Il existe cette théorie psychologique appelée le double codage – l’idée que les mots concrets sont plus faciles à apprendre et à retenir parce qu’ils sont encodés deux fois dans notre esprit : une fois comme terme verbal, et une autre comme trace sensorielle, que ce soit une image, un son, une expérience tactile, etc. C’est pourquoi les mots concrets ont tendance à mieux « s’ancrer ».
Mais faute d’ancre sensorielle ou émotionnelle claire, les mots abstraits ont tendance à s’appuyer davantage sur le contexte verbal et les associations. Cela les rend sans doute plus difficiles à acquérir pour les apprenants. Et si vous adhérez à cette théorie, cela peut aussi expliquer quelque chose que beaucoup de gens, pas seulement les apprenants ESL, ont ressenti : le sentiment que passer la semaine demande désormais beaucoup de raisonnement, de pesée et de décision.
Pour un non-natif, cette charge linguistique supplémentaire pourrait rendre un environnement déjà complexe plus difficile à naviguer.
En effet. Ailleurs, vous notez que la liste 2023 suggère un monde social qui « est passé de quelque chose que l’on navigue à travers les relations à quelque chose avec lequel on s’identifie par des catégories » et offre « moins de mots pour les personnes qui vous entourent directement, mais davantage pour appartenir à distance ».
Pouvez-vous donner quelques exemples de ce passage des termes locaux aux termes globaux ?
C’est peut-être l’une de mes découvertes préférées, si on me permet d’avoir des favoris. La catégorie « social » a à peine bougé, ce qui donnait l’impression que peu de choses avaient changé, mais si l’on regarde les mots qui ont été changés, la différence est assez frappante.
La liste de 1953 avait plus de mots pour naviguer dans des relations directes et en tête-à-tête : compagnon, avou, humble, généreux, poli, loyal... Ils supposent que vous avez affaire à une personne spécifique. Les nouveautés de 2023 sont d’un autre type : communauté, identité, ethnie, genre, narration, organisation... Ils concernent davantage la façon dont nous comprenons les gens à grande échelle, en tant que groupes ou en catégories.
Je ne peux pas dire pourquoi, mais d’après ce que je comprends, à mesure que de plus en plus de personnes se connectent à de plus grandes distances et à travers différentes cultures, le langage passe aussi de la navigation des relations individuelles à la réflexion sur l’identité collective et l’appartenance.
D’une certaine manière, on décrit moins souvent une personne et plus souvent le type de personne qu’elle est, ou à quel groupe, ou structure elle appartient. C’est ma propre interprétation du schéma ; ce n’est pas quelque chose qui vient directement de l’analyse sémantique, mais je pense que c’est un de ces cas où lire les mots eux-mêmes en dit plus que n’importe quel nombre de catégories.
Vous avez aussi constaté que le volume d’adverbes enseignés aux apprenants d’anglais a presque doublé. À l’école, on m’a appris que les adverbes devaient être utilisés très, très parcimonieusement. (Vous voyez ce que j’ai fait là ?) Des réflexions sur la montée de l’adverbe ?
Il existe un lien relativement clair entre la croissance des adverbes et tout ce dont nous avons parlé. Beaucoup de mots abstraits sont intrinsèquement ouverts d’une manière que les mots concrets ne le sont pas. Ils ont tendance à avoir besoin d’un mot supplémentaire en parallèle pour spécifier le degré, ou nuancer la certitude, ou indiquer à quel point vous le pensez. Presque tous les adverbes ajoutés font ce genre de travail ; ce sont des mots de calibration.
Je supposerais aussi que cela a à voir avec le changement culturel plus large que nous avons vu ailleurs. On a l’impression que le monde nous demande désormais d’être plus précis sur ce que nous disons, plus conscients de l’incertitude, plus prudents dans la force avec laquelle nous affirmons quelque chose. Quand nous naviguons dans les institutions, lisons les actualités, écrivons un e-mail à quelqu’un que nous n’avons jamais rencontré (comme celui que vous m’avez écrit), nous ne disons pas simplement que les choses sont « bonnes » ou « mauvaises ». Nous disons que c’est « vraiment bien », ou « probablement bien », ou « nettement pire ».
Il y a une sorte de conscience épistémologique intégrée dans les nouveaux adverbes. Nous signalons constamment à quel point nous sommes certains, dans quelle direction et dans quelle mesure.
Tous les adverbes ajoutés à la NGSL 2023 (116 au total)
C’est un excellent point. Et, encore une fois, peut-être un autre point subtil de stress pour les non-anglophones natifs, qui doivent souvent naviguer dans des normes inconnues liées à ces signaux de « certitude ».
Absolument. (Vous voyez ce que j’ai fait là ?) En tant que non-natif moi-même, j’ai souvent dû cartographier ces indices explicitement plutôt que de simplement les absorber, ce qui explique peut-être pourquoi j’ai remarqué ce schéma dans les données.
Je dois avouer que j’ai quitté votre article avec un sentiment ambivalent quant à l’évolution du monde que représente la liste de vocabulaire moderne. D’un côté, la liste de 2023 évoque un monde qui « n’est pas tant sur ce qui est à portée de main, mais plutôt sur le monde plus vaste que nous naviguons ». Cela semble génial !
Mais vous notez aussi : « Le pain a survécu aux deux listes. La farine, le blé, la récolte et la boulangerie n’ont pas survécu. Le mot pour ce qui nous soutient est resté essentiel, tandis que les mots pour expliquer comment nous allions le faire ne l’étaient pas. » Cela me semble une vraie perte.
Suis-je trop sentimentale ? Ou avez-vous aussi ressenti un sentiment de perte culturelle en regardant vos résultats finaux ?
Je le ressens aussi. Il y a quelque chose d’un peu déchirant à voir le poêle , la pomme et la laine partir, et à penser à ce que leur disparition reflète. Il y a une sorte de monde codé dans ces mots ; assez petit pour être ressenti avec nos mains, assez proche pour être nommé depuis là où nous nous tenons. Mais j’ai essayé de ne pas écrire cette pièce comme une lamentation, car je ne pense pas que ce soit toute l’histoire.
Nous n’avons pas seulement eu l’ordinateur , le serveur et le blog, nous avons aussi eu la démocratie, l’indépendance et la perspective – ce ne sont pas des remplacements triviaux. Ils sont le vocabulaire d’un monde où nos vies sont entremêlées avec plus.
Nous mangeons des aliments que nous n’avons pas cultivés, régis par des règlements que nous n’avons pas rédigés, traités à travers des chaînes d’approvisionnement que nous ne pouvons pas entièrement retracer. C’est ça, la dépendance, oui. Mais c’est aussi la civilisation. C’est tout le projet des gens qui construisent ensemble des choses que personne ne pourrait construire seul.
Et je trouve un certain réconfort dans le fait que nous remarquions la perte tout court. Que nous regardions un mot comme marée quittant la liste et que nous ressentions quelque chose. Je pense que cela signifie que nous n’avons pas cessé de nous soucier, même si d’autres choses occupent désormais plus de langue.
J’aime ce cadre : c’est une culture en mutation, pas une culture en perte. Une dernière question. Et c’est profondément injuste. Comment anticipez-vous que cette liste changera lorsque le Jasmine Nackash AI Bot la regardera à nouveau en 2093 ?
C’est juste ! Je me pose beaucoup cette question. En 2093, lorsque nos consciences seront toutes alimentées par des intelligences artificielles sophistiquées évoluant dans l’éther, je soupçonne que le langage aura encore plus changé qu’au cours des 70 dernières années, simplement parce que le changement lui-même semble s’accélérer. Le sens des mots changera tout autant que les mots eux-mêmes.
Le mot nuage me vient à l’esprit. Affreux signifiait autrefois digne d’admiration, celui que l’on ressent dans une cathédrale. Manufacture vient du latin pour « fait à la main ». Et artificiel est utilisé pour décrire des choses faites par l’habileté humaine, plutôt que par la nature. À ce propos, les modèles de langage IA sont, d’une certaine manière, des portraits statistiques du langage, un peu comme la logique basée sur la fréquence derrière les listes de mots. Mais ils alimentent aussi la langue elle-même.
Si nous laissons de plus en plus les modèles écrire pour nous, et que ces modèles produisent un langage statistiquement probable, et que ce langage est utilisé plus souvent puis réintégré dans la prochaine génération de données d’entraînement – je me demande si nous assisterons à une sorte d’aplatissement. Une réduction de la variance. Tout dérivant vers un centre de gravité statistique.
Ou peut-être verrons-nous l’inverse dans les poches : des vocabulaires spécialisés se répandront à plus de personnes, des termes qui demandaient des années d’apprentissage à être utilisés correctement seront adoptés et normalisés. Difficile à dire.
Je pense que ce sera une sorte de combinaison. Le milieu du XXe siècle n’était pas que des fermes et du pain fait maison ; nous avions aussi des dîners préparés et des chaînes de montage. Aujourd’hui, il y a tout un contre-mouvement autour des produits locaux, des produits faits main et de l’attention portée à la façon dont les produits sont fabriqués et par qui.
Nous sommes des êtres biologiques, et tant que cela sera vrai, le monde physique compte toujours. Mais cela me fait me demander si le vocabulaire du soi ne deviendra pas moins expérientiel et plus analytique. Nous mesurons, suivons, diagnostiquons et optimisons de plus en plus nos corps et esprits, en utilisant un langage de plus en plus spécialisé pour les décrire.
Je suppose que nous en saurons bien plus sur notre propre fonctionnement intérieur dans 70 ans, donc une partie de ce vocabulaire spécialisé, des mots qui existent actuellement dans les revues médicales ou scientifiques, pourrait devenir un langage quotidien. Et le changement climatique forcera presque certainement une nouvelle forme de relation avec l’environnement physique, moins en arrière-plan que comme quelque chose que nous gérons activement et négocions.
Nous verrons probablement des mots comme déplacement, adaptation, résilience, et d’autres que nous devrons peut-être inventer ou emprunter à d’autres langues (ou époques). La liste 2023 a capturé un monde plus entremêlé qu’auparavant. Je pense que la liste 2093 pourrait capturer un monde qui fait le compte du coût de cela.
Jasmine, ce fut une promenade profondément éclairante à travers 70 ans de changements linguistiques – et sociaux. Cela mérite un article complémentaire qui analyse comment la langue du TOEFL a évolué depuis sa création en 1964. Mais nous garderons cela pour un autre jour !
Note pour le lecteur : si vous souhaitez plonger dans l’ensemble des jeux de données de Jasmine, vous pouvez y accéder via ce tableau public accessible. Et encore une fois, si vous n’avez pas encore lu l’article lui-même, vous devez vraiment voir le design complet. C’est une œuvre d’art.
*Kesebir, P. & Kesebir, S. (2012). La slevance culturelle du caractère moral et de la vertu a décliné dans l’Amérique du XXe siècle. Journal of Positive Psychology.
Copier l’URL dans le presse-papiers